一、用户方面，确保广告对用户的伤害定量化地控制在一定范围之内

上面有一些方式看起来没节操没底线，但是这些方法真的严重伤害了用户体验么?这方面facebook有一整套的数据方法来监测，定量地确保所有产品对用户体验的影响在可控范围内。

1.1 长期监测广告对用户的影响

Facebook广告部门保留了很小的一个比例用户，他们是不看广告的。这部分用户的活跃度数据要比普通用户好一点点。对比这个活跃度数据，facebook可以很精确地定量知道广告对用户的伤害是多少。这个伤害涨一点点，或者跌一点点，公司高层随时都可以看见并采取措施。

在这个基础上，facebook还有更加精细的模型。在每个广告插入的时候，都仔细计算这条插入损失了该用户多少活跃度。插入第N条广告的时候，累计对该用户的活跃度损伤达到了多少。通过这样的手段精细控制每个用户的体验。确保了是每个用户体验都受到一点点损伤，而不是一少部分用户受到巨大的损伤。

1.2 广告本身的用户互动价值参与竞价

因为facebook信息流的排序最核心因素是互动性。所以广告贴的互动性也是纳入考虑的。理论上说，只要广告贴的互动性达到自然贴，那么广告是不必花钱的。这样能激励广告主制作更好的广告。

仅有这一点是不够的。总体来说广告的互动性还是比自然贴差一大截，所以这个补充比较有限，财大气粗的广告主就不在意这方面的节省了。这时候，为了防止广告出现很低俗，有碍观瞻的内容，facebook还监控另一个指标叫x-out。就是每个帖子都有一个小叉，用户不喜欢可以叉掉。每个叉行为都是负分，负分得的多，钱也要多。甚至直接不让显示。x-out这个方式国内有些应用也在学习，比如今日头条。

二、广告主方面，基于转化的广告大大简化了广告投放并提升整个广告体系的效率

互联网广告有如下三代不同产品

1) 按展示收费的广告。这是媒体强势的产物，投放系统不关心广告主效果

2) 按中间效果收费的广告。典型的是百度Google的点击计费广告

3) 按最终转化收费的广告。CPS广告属于这类却很失败，Facebook把这个做活了

第二代对第一代的颠覆性，在百度Google的例子前被很多人了解。第三代对第二代的颠覆性，知道的人还不是太多。

基于转化的广告就是国人常说的CPS广告。在线广告，从展示到成交，要经历层层转化，而且媒体平台到广告主平台都参与其中。所以一个好的转化率系统，需要两边都齐心优化。媒体提供的是展示，广告主要的是成交。两者的目标是不一致的，很多情况下会有冲突存在。媒体说我的曝光量很高了，需要收很多钱。广告主说我的成交很少，没法给很多钱。但是具体问题出在哪一方的系统，就拉扯不清楚了。更大的问题是因为利益的不一致，无法做到上面说的齐心优化。

媒体强势的时候，很多广告是按照展示收费。这样的结果是媒体就不太在意广告主的效果。广告主的效果上不去，广告的价格也就无法提升。

有一些效果广告平台，比如百度Google，就提供了点击这个计费基础。因为这是一个双方交界的点，比较容易在数据上达成一致。这种模式比按展示收费好在媒体关心了第一步的广告效果，也就是点击量。Google和百度的销售人员帮助广告主优化的时候都是围绕提高点击率来，就是这个动机。但是这个做法还不是广告效果最大化。关于如何多生成转化，懂行的广告主会做，不懂的广告主只是觉得花钱多效果少，最终的结果是减少投放。饼就变小了。

对于弱势媒体，在强势广告主面前，会选择CPS广告。但是这种一边倒向广告主的方式也无法使整体效果最大化。这主要体现在两个方面：1) 用了CPS，付多少钱都是广告主说了算，在巨大利益的诱惑下，有一些广告主会瞒报成交。2) 广告主无意优化广告创意与转化系统。因为浪费的也是媒体资源，只要不成单，广告主不用掏钱。所以广告体系整体的效果很差。

Facebook的John Hegeman 天才地发明了按照成交优化，按照展示计费的oCPM广告，精妙地解决了这个问题。facebook所拿到的成交数据，就像CPS广告，是广告主反馈回来的。根据这些反馈数据，facebook强大的机器学习系统可以优化整个转化流程，并且追溯到根源上知道每一个展示所带来的价值，然后按照这个价值收费。这个系统有效地优化了整个广告转化流程，既简化了广告主的投放，又有最大化地提升了整个体系的效率。
  查看全部