卖家组团和解才是正确的姿势：跨境侵权TRO案件组团节约5万+，单卖家最低赔付$161解决美国法律诉讼-雨果网

卖家组团和解才是正确的姿势：跨境侵权TRO案件组团节约5万+，单卖家最低赔付$161解决美国法律诉讼

起源于2012年，并于2017年开始如雨后春笋般的出现：美国部分律所受品牌持有者之委托对亚马逊、速卖通、阿里国际、eBay、wish、独立站(Paypal)、敦煌、沃尔玛等美国电商平台上的部分中国商家进行恶意诉讼，下发TRO（Temporary Restraining Order）临时禁止令，冻结电商平台账户资金。

原告律所及原告品牌方诉讼目的是什么？账户资金冻结的卖家一般会选择怎么样的方式处理？

维护品牌自身权益，对品牌的保护可以让企业信誉、企业形象得到保护；
索取赔偿，降低品牌损失；
让未被诉讼限制账户的其他商家有所收敛，杀鸡给猴看；

以上几点我们认为原告方是合理的，赔偿金也取之有道。但是在实际案件中我们发现，有一部分卖家确实存在被误抓，误判的情况，产品类似但其本质并不一样，从知识产权保护上来判断可以说是完全不相关，因此很多卖家为此非常恼怒，中招此类案件，无处喊冤。因为冻结资金不多、聘请美国律师应诉成本巨大，最终选择和解赔偿了事。

冻结金额较大的考虑综合成本后，有些便选择应诉，时间与金钱也是直线上升；也有些选择直接和解，但往往赔偿金额巨大无比，损失惨重。据第三方信息透露，GBC律所在仅2020年营收近10亿美元，折合人民币超过60亿元，接近安克Anker（ 93.53亿人民币）等中国一线大卖家，这些数字，都是中国卖家贡献而来！

基于这类案件的分析是怎么样的？

原告精力有限：原告律所一般人手并不充足，比如David律所为单干，人力极其有限，精力也就不那么多；GBC律所部分律师有自立门户、部分人员调动情况；
原告面对的是纸老虎：目前行业里的和解律师，据了解很多是纯粹的谈判律师，无法诉讼/无诉讼州资格，因此对于原告而言是毫无威胁，毫无压力
纯诉讼律师：原告方最恨的律师类型，但原告律师也会为维护品牌权益而奋起反抗，但这会大大占用其精力，降低其搞钱的速度，两难；
和解与诉讼对半的律师：这类律师容易最终走向纯诉讼，不接和解案件。因其他诉讼案件会让纯和解谈判的案件受到直接影响；
大部分和解，极小部分诉讼或随时可诉讼律师：原告是会给这类律师面子的，卖家的美国律师与原告可以算是“合作”关系，一般能较低赔偿金谈妥，否则卖家不乐意了，让当前律师发起诉讼，原告是不希望看到的；

综上，我们看到美国GBC等原告律所，其痛点在于精力非常有限，时间宝贵，但面对应诉也不虚（虽表面不虚，我想内心一定是虚的，这耽误了其搞钱速度！）；卖家方面：在实际案件沟通中了解到，绝大部分卖家都是中小卖家，冻结金几百/小几千美金，不太可能单枪匹马去应诉，成本高昂。

基于一些案件的处理、节节攀升的赔偿金，麦家支持相信组团和解将在未来是一个很好的方向：

小金额冻结的卖家，多人组团后一次性谈判，能节约原告时间及我方律师的时间，因此确实能大大降低赔偿金、降低律师谈判成本，在近期的法律案件处理中，6位团员抱团和解，相比每位团员单独与原告和解，组团为全团员节约了5万+，单卖家最低赔付$161（抱歉无法贴聊天记录，可联系我们后发案例链接）；
大金额冻结的卖家组团和解，建议选用诉讼律师，在谈不妥的时候，X个卖家分摊律师费发起应诉，让每位卖家都能低成本去抗衡原告律所（卖家无鸭梨），打个跨国官司，我相信原告律所绝对是虚的，会软下来，回归到合理的赔偿金，曾经对美国David律师的组团诉讼相信大家有一些印象。

（来源：麦小天谈侵权）

以上内容属作者个人观点，不代表雨果跨境立场！本文经原作者授权转载，转载需经原作者授权同意。