免费参与·100+跨境活动
免费下载·4000+跨境资料
免费学习·2000+直播课程
免费加入·15万+卖家交流群
2025-05-27 16:32
1v1特权资源对接
老板专属企业课堂
优选源头工厂名录
行业圈层人脉拓展
平台新政通道直连
实时专属管家服务
5月21日，美国伊州和宾州法官联手整顿TRO乱象
2025年5月21日，美国伊利诺伊州和宾夕法尼亚州两州法官联手整顿TRO乱象，跨境电商业内热议的“批量诉讼”遭遇重锤，卖家如何守住合规底线？
一、案件关键脉络：从驳回批量TRO到“拆分诉讼”再到全面驳回
l 伊利诺伊州原案（2024年12月，案号1:24-cv-12944）
国内某公司以外观专利侵权为由，在伊利诺伊州北区法院起诉数百家跨境电商卖家。
法院态度：
l 初次TRO被拒（2024年12月）：法官认为原告未充分证明所有被告与伊利诺伊州的管辖权联系，且未逐项分析侵权产品与专利的异同。
l 修改后TRO获批（2025年1月）：原告仅就其中一个被告重新请求TRO，未就其他被告做出解释。
结局：双方和解，案件终止（2025年4月）。
l 宾夕法尼亚州新案（2025年3月，案号2:25-cv-00321）
原告转向宾州西区法院起诉117家新被告（多为中国卖家），并成功申请TRO冻结账户。
被告反击：
宾州法院于5月2日解除TRO，认定原告“拆分诉讼”规避原案规则，并将案件强制转移至伊利诺伊州合并审理。
l 伊利诺伊州终局裁决（2025年5月21日，案号1:25-cv-04962）
举行听证会（Show Cause Hearing）：
听证会的核心目的是要求原告解释为何案件不应被驳回，尤其是针对其未遵守法院命令（未在新案封面标注与原案关联性）的行为。
判决结果：
l 原案被告：索赔被永久驳回（dismissed with prejudice），禁止再诉。
l 新增被告：索赔被无偏见驳回（dismissed without prejudice），允许未来符合条件时重新起诉。
l 原告承担被告律师费：因未遵守法院命令（未标注案件关联性）。
二、法官核心观点：为何严打“拆案”和“批量诉讼”行为？
l 程序违规
原告在宾州新案中未按法院要求标注与原案的关联性，构成滥用司法程序（违反《联邦民事诉讼规则》第11条）。
法官强调，拆分起诉同一专利的被告会浪费司法资源，损害被告权益。
l 证据不足
原告未提供逐项侵权比对（如被控产品与专利设计、现有技术的异同），仅以“所有被告侵权”笼统指控。
法院要求：每个被告的侵权行为需独立举证，不能因“使用同一平台”推定侵权。
l 管辖权争议
非亚马逊平台的被告是否主动向伊利诺伊州销售产品？原告未提供充分证据。
法官警示：仅挂靠电商平台不足以建立管辖权，需证明被告“针对性销售行为”。
三、案件启示：跨境电商卖家如何避险？
l 警惕“批量起诉”陷阱
原告可能通过“拆分被告名单”多次起诉，但美国法院已开始严查此类操作。卖家可联合抗辩，主张程序违规。
l 合规应对TRO
若收到TRO通知，及时联系律师分析专利有效性及侵权风险。
管辖权异议：若原告无法证明你与起诉州的直接销售联系，可申请驳回案件。
l 证据留存关键
保留产品设计源文件、供应链记录、销售区域数据等，用于证明无主观侵权故意。
若涉诉，需要求原告提供逐项侵权分析报告，而非概括性指控。
结语
5月21日的判决释放明确信号：美国各州法院对“批量专利诉讼”的容忍度正在降低，程序合规和证据扎实性成为胜负关键。
懂法，用好法，才是制胜之道。
（来源：跨境知产说）
以上内容属作者个人观点，不代表雨果跨境立场！本文经原作者授权转载，转载需经原作者授权同意。
