2020 奖金给多少个百分点合适呢？

2019年已经结束了！

相信大多数跨境卖家是2019年赚钱了的，有赚小钱的，也有赚大钱的，当然可能也有亏钱或者空跑一年的！

不论是赚钱还是亏钱，相信2020年，只要公司有团队，那么，决定是否能够赚到最大化能力的钱肯定是绩效决定的！

那么，2020年到底给团队多少个百分点的提成合适呢？

在讨论之前，我们先看看一个非常著名的“智猪博弈”博弈论案例；

假设农民的猪圈里只有两头猪，一头大猪、一头小猪。猪圈的一端有一个食槽，另一端安装着一个按钮，控制着猪食的供应。按一下按钮，就有8单位的猪食进槽，但需要支出两单位的成本。如果大猪先到，大猪将吃掉7个单位的猪食，小猪只能吃到1个单位的猪食；如果小猪先到，大猪和小猪各吃掉4个单位的猪食；若两头猪同时到，大猪吃掉5个单位的猪食，小猪吃掉3个单位的猪食。两头猪都可以选择等待或是按钮，且两头猪都是理性的。

再来分析具体的情况，如果大猪去按按钮，小猪等待，那么小猪要比大猪先到达食槽，小猪吃掉4个单位的猪食，大猪同样也吃掉4个单位的猪食，但是大猪由于要去按钮所以要消耗掉2个单位的能量，就相当于吃掉了2个单位的猪食。如果小猪去按，大猪等待，那么大猪先到达食槽，大猪吃掉7个单位，小猪只能吃掉1个单位，去除消耗的两个单位，小猪相当于没有吃猪食，并且还要消耗自身本来就有的能量1个单位。如果两头猪同时去按按钮，那么两头猪同时到达，大猪吃5个单位，小猪吃3个单位，最后扣除两头猪各自消耗能量2个单位，大猪剩余3个单位，小猪剩余1个单位。如果两头猪都不按按钮，那么当然猪食不会出来，两头猪都吃不到东西。

我们可以看到的一个奇怪现象就是，如果小猪主动劳动，那么小猪的收益居然是-1，对于小猪来说，这比躺在那儿还要吃亏，当然小猪是不会干的。即使是小猪和大猪同时去按按钮，小猪的收益也是1单位的猪食，而并非等待时候的4个单位，聪明的小猪当然不愿意有这样的结果，所以无论如何小猪都会选择等待。

如果小猪选择等待，大猪为了生存，则不得不去按按钮，这样做虽然自己只剩余了2个单位的能量，但是不至于饿死。

这样最终结果就是，小猪等待大猪去按按钮，然后自己趁大猪按按钮回来的时候，先到槽中吃食，这种现象也叫“搭便车”。而大猪也既聪明又理智，它知道了小猪会选择不去按按钮，那么如果自己不按自己就会被饿死，按了按钮还会剩余2个单位的能量，这样虽然被小猪搭了顺风车，但是大猪还是会选择按按钮，这是为了自身利益着想的。

也就是说，不管大猪采取什么样的策略，对于小猪来说，劳动都是一个劣势策略，因此最开始就可以去掉这种可能。在剔除了小猪按按钮这种方案以后，大猪就只有两种方案可供选择。在这两种策略里面，等待是一种绝对的劣势策略，所以也被剔除掉。所以再剩下的就有小猪等待、大猪按按钮这个策略了，这就是智猪博弈的最后均衡。

结论就是：对于小猪来说，如果不仔细思考就开始劳动的话，会得不到任何好处。所以，有时候慢一点反倒是好的。

在以上的博弈中，小猪为什么选择等待呢?这是由于我们在游戏中制定的规则所决定的。问题的核心是指标的制订，即大猪和小猪的效用分配水平。那么在企业或是机构中，怎样才能避免这样的事情发生，必须要管理人员或是企业家，从整体的利益出发，制定出更加有激励性的规则。例如上一案例，如果把食槽和按钮放一起，那么小猪和大猪必然争着去按，同时如果给按按钮的多一些额外的奖励，那么情况就不会是小猪搭顺风车的情况了。

为什么小猪比大猪好混呢?这源于游戏规则的制定，“智猪博弈”的游戏规则使得在竞争中，资源匮乏，规模较小，发展较慢的“小猪”，由于实力较差，所以不得不选择搭大猪的便车来获利。这只是游戏，如果放到现实社会当中，就会导致大猪的积极性下降，不愿多劳动，或是资源的不合理配置，多劳动的大猪反而收益很低，不劳而获的小猪却取得了高的收入。那么如何解决现实生活中企业或是社会的“智猪博弈现象”，这需要政府或是企业老板去思考，改变激励机制，增强惩罚措施，防止出现“小猪”这样的人，这样才能提高“大猪”这样人的积极性。

相信能看完这个博弈论，大多数老板应该明白了吧，谁是大猪谁是小猪；

当一个公司发展越大，老板可能资产越来越多，但是风险是越来越大的，因为最容易死掉而且损失最大的是大公司，所以，一个公司有规模或者要拓展规模的适合，除过老板战略的正确与否，其实最后决定一切的是团队的绩效管理，因为所有的需求与供给最后都是由老板的团队去执行的，除非老板牛逼的不要任何员工；

那么，最关键的，提成应该给多少个百分点合适呢？这个不是拍脑袋随便定的，一定是有一个非常明确的数据做执导的，而且最后一定是要给双赢，老板最大的能力是想着如何开源，就是把时间花到赚钱的地方，而节流这个环节呢，是通过健康的绩效去控制的。

（来源：望闻问切跨境电商）
以上内容属作者个人观点，不代表雨果网立场！本文经原作者授权转载，转载需经原作者授权同意。