风险案例：客户为避税，要求做低发票金额，是否可行？有哪些风险？

客户提出做低发票金额，这对外贸人来说并不是一件新鲜事了，毕竟客户可以节省进口清关的税费，这“看起来”中国出口商没有什么损失，但后续的风险可能出乎你的意料。

拖欠背景

债权方：中国香港某公司

债务方：埃塞俄比亚某公司

拖欠金额：122,708.41美元

拖欠时长：半年

贸然签合同，落入买方陷阱

双方采用L/C的方式交易，在埃塞公司第三次下单时，要求把L/C的金额做少到45%，用于减少关税。即真实货值为223,106.2美元，在合同和发票上仅体现100,397.79美元；余下的122,708.41美元货款，通过第三国以T/T的形式支付。

香港公司认为，上一票货也是采用这种形式，只不过L/C只少做了10%，且对方按时支付了货款。因此香港公司未多做考虑仅在得到对方口头承诺的发货前付清55%T/T货款后，便签署了合同。

未收款先发货，酿成大错！

香港公司在货物生产完成后，多次催要55%T/T的货款，但是埃塞对接人告知“老板在美国，等老板回来后一定付”；由于当时发往埃塞俄比亚的集装箱紧缺，且货物在仓库存放时间已很久；因此，香港公司便在订上货柜后，选择将货物先行发出。

这一做法导致香港公司的该批货物仅在收到L/C部分货款的情况下，完成了交单。此后，无论香港公司如何催要T/T部分的货款，对方都以各种理由拖延，直到信息不回、电话不接，彻底失联。香港公司无计可施，遂委托Harry代为处理，尝试追回货款。

案件分析

1. 有效债权资料包括：

双方盖章确认的合同；

一份装箱单

一张商业发票

但是这些资料的金额一栏都显示为100,397.79美元；仅能证明债权方已履行发货义务，无法证明真正的货值。

2.根据埃塞俄比亚法律规定，该种交易模式存在洗钱的可能性。一旦被银行判定属于违法行为，将会严重影响双方在埃塞俄比亚的活动，甚至之后会禁止出口方在埃塞俄比亚境内的贸易。

3.催收律师认为，债权方想要追回剩余55%货值的欠款十分困难。

目前的债权资料仅体现了L/C的金额，未有任何关于T/T货值的书面约定；债务方若拒不承认，即使诉讼债权方也很难获胜。

即便补全证据，债务方承认有55%的T/T货款存在，该案若通过诉讼解决，也将会给债权方产生极其严重的负面影响。由于该交易模式涉嫌违法，仅能通过非诉的方式尝试谈判解决。

催收过程

承认交易、回避金额，恶意拖欠？

1.催收律师经过初步调查，发现该企业目前还在营业状态，且财务状况良好，有一定的能力偿还欠款，案件可尝试操作。

2.根据以往处理类似案件的经验，催收律师决定先找到债务方决策人。

3.通过自身渠道资源，催收律师调查到债务方老板的联系方式，并与其进行了沟通，对方承认曾与债权方有过该笔交易，但是当谈到欠款实际金额时，对方却回答的模棱两可；催收律师持续施压，要求对方直面实际欠款金额，并给予三天时间考虑；同时约定三天后，与债务方老板及该笔交易的负责人再次视频沟通。

利用上游供货商施压，促回款

1.在此期间，催收律师对债务方做了全面调查，发现其公司运营主要依托于从其他国家进口原材料，加工后再向其国内销售，且大部分供应商来自中国。催收律师决定以此为契机，尝试施压推进案件进展。

2.到了约定时间，催收律师严正申明了剩余55%的货款122,708.41美元是债权方的应得利益，同时威胁其若不偿还欠款，将会在中国供应商圈内，扩散其诱导中国企业使用不合法的交易模式骗取货物，让其考虑该消息一旦公布对其公司运作将产生的重大影响。

3. 经过此次谈判，债务方对待欠款一事明显更加重视。经过催收律师多次从中施压调解，最终双方意见达成一致，122,708.41美元换算成人民币分期进行支付。

4. 催收律师持续跟进案件进展，2021年11月债权方收到最后一笔打款，该案顺利完结。

催收总结

坚守原则，坚决拒绝不合理请求

本案双方仅合作三次，但是债务方步步为营，骗取债权方信任，第一次合作正常使用L/C的交易方式，第二次便开始要求少做一小部分L/C，事后人民币付款；在前两次的铺垫下，第三次更是得寸进尺仅将货值45%体现在合同中。且货发前未付清剩余55%的货款。殊不知同意该做法债权方已触犯埃塞俄比亚法律，严重者甚至会被禁止再与埃塞俄比亚做生意。

催收律师提醒：

像这种交易方式在埃塞当地属于违法行为。

如若为了订单不得不答应对方使用该交易模式帮助其减少缴税金额，那么作为出口方首先应在收到T/T的费用之后再发货，以信用证做尾款交易。这样即使出现问题也可以进行合法追收信用证款项。（当然这种方式并不建议！）

（来源：外贸风控-Harry）

以上内容属作者个人观点，不代表雨果跨境立场！本文经原作者授权转载，转载需经原作者授权同意。​