免费参与·100+跨境活动
免费下载·4000+跨境资料
免费学习·2000+直播课程
免费加入·15万+卖家交流群
2026-04-14 09:11
自2025年9月John A. Squires就任美国专利商标局（USPTO）局长以来，短短半年间，USPTO在专利生命周期的各个阶段密集推出了多项政策试点与指南修订。
Squires局长提出的核心治理逻辑可概括为：前端高门槛筛选、中端确定性授权、后端稳定性保护。
这种结构性的转变，旨在将专利从“数量竞争”引向“高质量资产竞争”。对于跨境品牌而言，理解这些政策风向标，不仅关乎合规，更直接影响海外维权的主动权。
一、代理要求新规：重塑跨境申请门槛
USPTO于2026年3月发布最终规则：所有非美国住所的申请人，必须由USPTO注册专利代理人代理所有事务。
l 生效时间：2026年7月18日正式生效。
l 适用范围：涵盖发明、外观及植物专利的所有程序阶段（新申请及旧案均适用）。
l 关键例外：专利年费缴纳不受影响，仍可自行或者委托机构办理。
l 深度影响：此举压缩了非合规申请的“黑代”路径，使申请质量直接受代理能力影响。跨境企业将更加依赖专业的代理资源，低质量申请在后续诉讼中的风险也将更容易被放大。
二、实体资格主动审查：提高费用减免的合规门槛
长期以来，小微实体（Small/Micro Entity）的规费减免被部分申请人滥用。USPTO通过修订MPEP，强化了对小微实体资格的主动审查机制。
l 主动审查：审查员现可主动对未决申请或已授权专利发起资格审查 。
l 严厉后果：虚假陈述可能被视为“欺诈专利局”，导致专利彻底不可执行。
l 追溯风险：历史案件（包括已授权多年的专利）均存在追溯审查风险。
三、ASAP预审服务：基于AI的免费风险识别工具
在ASAP（AI辅助检索自动化试点）机制下，USPTO尝试在正式审查前为申请人提供参考信息。
l 运作模式：新申请同时递交相关请求，USPTO利用AI系统完成现有技术检索，并向申请人提供一份包含最多10篇最相关文献的检索结果（ASRN），该结果仅供参考，不需答辩。
l 参与门槛：适用于2025年10月20日至2026年4月20日期间新提交的原始非临时发明专利申请（PCT进美、分案、延续案均不适用）。
l 鼓励政策：目前该项目已调整为免费，且规模扩大至3200件。
l 使用策略：申请人可根据ASRN提前评估授权前景，决定是主动修改权利要求、提前准备答辩论据，还是撤回申请以挽回部分规费损失，这也降低了后期遭遇多次审查意见的成本。
四、精简权利要求集试点计划：以权利要求结构换取审查速度
为提高审查效率，清理旧案积压，USPTO推出了“精简权利要求集试点计划”（Streamlined Claim Set Pilot Program），该计划要求申请人将权利要求需控制在较为精简的范围内，以此换取加速审查。
l 简化结构：1个独立权利要求、最多10项、不含多项从属权利要求。
l 参与条件：在2025年10月27日之前已递交的原始的非临时的发明专利申请（可要求优先权，但PCT进美国的申请、分案、延续案、部分延续案、再颁案均不适用）。
l 政策导向：虽然目前仅适用于已递交案件，但其反映出的“聚焦核心、高效审查”导向，是希望尽快获得授权、锁定核心技术方案的场景下的重要参考。
五、AI发明人规则：人类主体地位再次确认
在AI技术快速发展的背景下，USPTO继续明确了“发明人”的法律边界。
l 主体限定：发明人必须是自然人，AI系统本身不能被列为发明人。
l 角色界定：AI可以作为工具参与研发，但不能替代人类完成发明构思。
l 实务建议：在涉及AI辅助研发的场景中，关键在于证明人类对技术方案作出了实质性贡献，因此在实践中，建议保留研发过程中的关键记录，以便在需要时说明构思来源。
六、§101标准更新：从抽象排除到技术改进证明
USPTO通过发布主题可专利性声明（Subject Matter Eligibility Declarations, SMEDs）的指导文件和更新MPEP，重塑了§101的审查逻辑。
l 证据机制引入：允许申请人通过提交声明性证据（如技术改进说明、背景分析等），支持其发明符合主题资格要求。
l 逻辑转变：长期以来，Alice/Mayo框架下的审查重点在于识别“抽象概念”，并判断权利要求是否包含足够的附加内容以构成“显著更多”。然而，这一框架在实践中往往导致对新兴技术（尤其是AI与软件领域）的过度排除。新机制将§101从单纯的法律判断转变为“法律与事实相结合”的判断模式。
l 行业利好：这对AI、软件及数据处理领域显著有利，相关发明不再因“抽象性”而被天然排除，但同时也对申请文件的技术论证质量提出了更高要求。
七、GUI设计专利：视觉创新的规则细化
2026年3月的补充指导，对图形用户界面（GUI）及图标的保护实现了跨越式突破：
l PHVAR概念：明确将投影（Projected）、全息（Holographic）、虚拟现实（VR）和增强现实（AR）界面正式纳入保护范围。
l 脱离硬件限制：不再强制要求附图中必须画出物理屏幕或面板（甚至是虚线）。只要权利要求和标题明确了“用于计算机系统的图标”，即可满足“制造品”要求。
l 独立保护趋势：这适应了数字经济需求，意味着传统APP界面、AR交互设计等可以更灵活地通过设计专利进行保护。
八、PTAB制度收紧：专利无效挑战门槛提高
这是近半年对跨境维权影响最深远的变化：IPR（多方复审）的挑战门槛被显著拔高。
l 决策权限集中：启动IPR的决定权由PTAB合议庭转向由局长主导，且“简式驳回”（Summary Denial）在实践中明显增加；
l 重复挑战受限：申请人往往需要承诺“全局不再挑战”（Stipulation），即不能在其他地方用同样的理由再主张无效；
l 裁量因素扩张：除了传统的Fintiv因素，2026年3月备忘录引入了“美国制造因素”，将产品生产地、供应链结构及小企业身份纳入立案考量；
l 程序要求强化：利益相关方（RPI）披露不充分可能直接影响立案结果；
l 有利因素引入：申请人可提交自愿检索披露声明（Search Disclosure Declaration，简称SDD），说明其现有技术检索的过程，包括使用的数据库、检索路径以及筛选方法等。这些信息可以保密提交，可作为支持立案的积极因素。
综合来看，IPR正在从一个以技术判断为核心的程序，转变为一个包含技术、程序及一定政策考量的综合筛选机制。
对跨境企业的直接影响主要体现在三方面：
l 专利稳定性显著提升：专利一旦获得授权，其被无效的概率下降，使其在侵权争议中的权重明显上升。
l 电商平台风险加剧：在Amazon、Temu等平台环境中，这种稳定性进一步放大，平台在处理侵权投诉时更可能依赖专利权当前的有效状态，导致产品下架风险增大。
l 博弈重心前移：依赖事后无效越来越难，企业需要更加重视产品设计阶段的专利检索与规避路径，以及对竞争对手专利布局的持续跟踪。
结语
整体来看，这一轮政策调整并非单点变化，而是在逐步优化专利制度的运行方式。
对于跨境品牌而言，越早理解这些变化，并在申请与维权策略中加以体现，就越能在后续竞争中占据主动。
封面来源/图虫创意
（来源：跨境知产说）
闽公网安备35020602003453号