中国卖家的产品又把老美房子烧了，亚马逊被判无责

据称，2014年，在亚马逊上购买的头灯引发了火灾，烧毁了一对马里兰州夫妇的房子。这对夫妇的保险公司起诉亚马逊，但最终败诉。上周，美国第四巡回上诉法院（US Court of Appeals for The Fourth Circuit）确认了下级法院的判决，即亚马逊不负责任。

该产品由总部位于中国的Dream Light公司在亚马逊网站上发布，该公司通过亚马逊配送中心FBA将产品发送到亚马逊美国配送中心。

一位巡回法官解释说，在法院做出任何不同的裁决之前，必须修改州法律，但她显然对结果感到不满。

法院新闻服务（Courthouse News Service）在3月份总结了这起案件，写道，保险公司认为亚马逊在诉讼中应该继续作为被告，尽管亚马逊声称Dream Light是使用其网站的第三方销售商。但保险公司表示，亚马逊直接参与了这笔交易。该公司辩称，尽管有争议的头灯是通过亚马逊平台购买的，但亚马逊也储存了这款产品，因此它拥有所有权。

在上周的上诉裁决中，第四巡回上诉法院表示，没有证据表明所有权是从卖家（Dream Light）转移给买家的（Cao，这对夫妇的朋友，他把头灯作为礼物送给了他们）。

巡回法官Paul V. Niemeyer表示，虽然亚马逊的服务在促进销售方面发挥了广泛的作用，但经过分析，它并不比UPS公司提供的服务更有意义，UPS 将头灯交付给了Cao。亚马逊和UPS不是卖方，无需对有缺陷的产品承担责任。

然而，巡回法官Diana Gribbon Motz表示，该决定是基于马里兰州法律，并表示立法者可以选择改革这些法律。

她写道：“从设计上讲，亚马逊的商业模式切断了制造商和消费者之间的联系，减少了制造商将危险产品投放市场的阻力。如今，亚马逊占据了美国在线零售市场至少46%的份额，比它后面的12家在线竞争对手的总和还要多。然而，亚马逊的商业模式使其免于承担传统的产品风险责任……”

而且这个挑战只会越来越大。据Marketplace Pulse统计，亚马逊40％的Top卖家来源于中国，高于两年前的26％，这得益于FBA和亚马逊的积极努力。

法官Motz表示，亚马逊在头灯案的交易中扮演了“非常重要的角色”。据称，存在缺陷的头灯购买者Trung Cao从亚马逊网站订购了这款产品，并直接向亚马逊付款。亚马逊将产品存入仓库，进行包装，并将其交付给物流商。亚马逊甚至承担了信用卡欺诈的风险，收取了货款，并将其中的一部分汇给了制造商。亚马逊几乎没有做的唯一一件事就是实际拥有产品的所有权。她指出，根据马里兰州的法律，在这种情况下，亚马逊并不被视为卖家。

前不久，美国芝加哥联邦法官就亚马逊和其平台上中国卖家卷入的另一起诉讼案件进行了判决，来自伊利诺斯州的一对夫妇称他们在亚马逊购买的平衡车着火并导致其房屋受损。但最终这对夫妇未能成功胜诉。

法庭文件称，亚马逊从未设计、制造、检查、维护、修理、安装或修改过这一平衡车，也从来没有拥有过它。

亚马逊主张，如果要在判决中获胜，加伯夫妇必须就亚马逊是否是平衡车的“卖家”展开充分有利的论证。最终法院认定，加伯夫妇未能给出这样的论证。

显然，亚马逊这次又获胜了。

（来源：行走的飞机耳）

以上内容属作者个人观点，不代表雨果网立场！本文经原作者独家授权供稿，转载需经雨果网授权同意。