【美国商标侵权】原告律师偷换案件法官？法院：此路不通

近期，本团队关注到一件较为有趣的案件。原告美国BLUE SPHERE, INC.，根据其官网（https://lucky13.com/pages/about-us）的介绍，创始于1991年，是一家加州服装公司，其设计风格多表达叛逆摇滚精神，致力于改变千篇一律的单调服饰风格，其名下品牌是LUCKY13,服饰上的朋克元素和骷髅形象都有较强的识别度。

图片来源：lucky13官网

图片来源：lucky13官网

案号：1:22-cv-05599

起诉时间：2022年10月13日

管辖法院：NDIL伊利诺伊州北区

法官：Steven C. Seeger

案由：商标侵权案件

代理律所：Hughes Socol PIers Resnick & Dym Ltd

这是一起商标侵权案件，原告向218名电商平台卖家起诉，希望从类似侵权行为中得到相应的赔偿。原告委托律所Hughes Socol PIers Resnick & Dym Ltd在2022年10月13日对218名被告提起诉讼。该案随后被分配给NDIL法院。在 2022 年 10 月 24 日，也就是提交起诉状11天之后，原告突然上交了一份修改过的起诉状，放弃了213名被告。接着，原告重新向这213名被告提起诉讼。这个案件后来被分配到了另一位地区法官，Guzman法官，然而新的案件民事封面表格并没有揭露这个案件和法院现有案件是关联的，也就是说原告律师既没有向法院披露，也没有向Guzman法官披露这一举动。

发现这一情况后，法院命令原告向Guzman法官提交一份声明，解释重新起诉以获得不同司法分配的情况。原告律师随后解释道，他们不喜欢这个法院的保证金要求。所以他们决定重新提起这个案件并且另选一位法官。联邦法律和美国法典允许一定数量的法院管辖挑选，但是他们并不允许挑选法官。书记官办公室是以合理的理由随机分配法官的。当事人可以选择他们的律师，当事人也可以选择他们的案件，但是当事人不能挑选案件的法官。原告律师不能通过修改起诉状的形式先放弃被告，然后重新向这些被告提起诉讼，努力得到一个更有利的司法分配。

通过分析这个案例我们认识到，美国的司法制度不允许原告挑选法官，而且是一种无理由的禁止，不仅仅是原告不满意保证金制度，其他原因也不会被法院考虑，案件各方应当尊重法院的随机分配，而不是尝试不被法院允许的方法，白费功夫。法院在听证会上表示，本法院禁止原告律师在未来的任何案件中采取任何类似的操作，如有违反则会有相应的救济方式。

本文系本团队原创作品，转载需获得本团队授权同意，否则将追究相关方法律责任，谢谢您的支持！

（来源：Chris说侵权）

以上内容属作者个人观点，不代表雨果跨境立场！本文经原作者授权转载，转载需经原作者授权同意。​